Эксперты: народ не тупой, это политики не готовы “отдать” выборы президента
Вопреки мнению, что общество не готово выбирать президента, население Латвии справилось бы с этой задачей, но к таким изменениям не готовы сами политики, считают эксперты. Об этом пишет NRA.
Как аргумент против всенародных выборов президента, политики приводят нынешнюю геополитическую ситуацию, в которой существует риск того, что общество может выбрать прокремлевского кандидата, таким образом не только поменяв внешнеполитический курс страны, но и угрожая ее суверенитету.
Между тем те, кто выступает за всенародные выборы президента, задаются вопросом о том, почему общество достаточно умно, чтобы выбирать состав Сейма, но не в состоянии проголосовать на выборах президента, отмечает NRA.
Предложенные Союзом “зеленых” и крестьян (СЗК) поправки к Конституции, предусматривающие разрешить народу выбирать президента, этим созывом Сейма были одобрены только в первом чтении и в дальнейшем ими будет заниматься парламент следующего созыва.
Как отметил политолог Филипп Раевский, проблема кроется вовсе не в латвийском обществе.
“Думаю, что проблема не в народе и не в процедуре. Суть в том, что в конституционном укладе государства неизбежно пришлось бы менять равновесие властей. Нельзя дать этому обществу разочароваться, потому что будут серьезные ожидания того, что президент теперь поведет Латвию к лучшей жизни. Если народ будет выбирать президента при действующих полномочиях главы государства, мягко выражаясь, народ будет разочарован. Он еще больше разочаруется в государстве и в людях, которые им управляют. Это не наш народ тупой, политика к этому еще не готова”, – пояснил политолог.
Раевский уверен, что, учитывая предвыборное время и стремление политиков обещать все, что угодно, пока в Латвии не нужен выбранный народом президент.
Эксперт по публичному праву в Латвии Арвид Дравниекс также считает, что решение доверить обществу выборы главы государства предусматривает и расширение полномочий президента. Однако, по его словам, учитывая нынешнюю политическую культуру, всенародные выборы президента могли бы шагом к авторитарному режиму. Дравниекс не взялся комментировать способность общества выбрать лучшего кандидата.
В свою очередь депутат Сейма Рингольд Балодис уверен, что нужно искать в самих политиках, а не в обществе.
Депутат поддерживает идею доверить выборы президента народу, однако предложенные СЗК поправки свидетельствуют о том, что политики к этому не готовы – в поправках у Сейма сохраняется власть над президентом. То есть, у двух третей депутатов Сейма есть право сместить президента с должности.
Эксперт считает, что должен существовать механизм для импичмента главы государства, однако он должен быть другим – у избранного народом президента должна быть власть над Сеймом, а не наоборот.
“Сейму не стоит оставлять права сместить президента. Если народ его выбирает, глава государства не должен бояться парламента”, – отметил Балодис.
Источник: Mixnews.lv
