Объединение лиепайских школ: мнение эксперта

Предстоящее объединение двух лиепайских школ 2-ой и 12-ой породило массу дискуссий. Процесс волнует и вызывает массу вопросов и сомнений у учеников, родителей, педагогов. Портал ИнфоЛиепая продолжает следить за событиями и публиковать разные мнения на волнующую многих лиепайчан тему. Сегодня мы беседовали с доктором педагогических наук, ассоциированным профессором и исследователем Лиепайского университета, учителем истории, политики, экономики, философии и культурологии – Павлом Юром.

Павел Юр

– Сегодня в Лиепае все больше говорят об объединении 2-й и 12-й школ. Уловить какое-то единое мнение практически невозможно. Кто-то видит плюсы, кто-то минусы, а многие, пока, не имеют своей точки зрения по этому поводу. Но вопрос актуальный и поэтому хотелось бы выслушать ваше мнение, как специалиста в данной области.

– Объединение 2-ой и 12-ой школы – процесс закономерный. К сожалению, на уровне государства, образование в Латвии расценивается с точки зрения банальной численности. Я имею ввиду статус средней школы – государство выделяет дотации тем школам, где достаточное число учеников. Также вступил в силу новый устав Кабинета министров, который говорит о том, что в будущем финансирование школы будет зависеть как от числа учеников, так и от индекса обязательных госэкзаменов. Это нам может нравиться или нет, но таковы правила игры, установленные государством.

Если же говорить о Лиепае, то опять же, в результате непродуманной государственной политики численность населения сокращается, поэтому если оценивать объективно, то количество школ в Лиепае слишком большое.  Да, каждая отдельная школа, это человеческие воспоминания, сложившиеся традиции, история, и это надо уважать. Но также необходимо понять, что денег ровно столько, сколько есть. И тут две позиции – либо мы оставляем все как есть, прекрасно понимая, что если в классе учитель работает всего с 7-8 учениками, то это огромный минус в городском бюджете (а это скажется на всех сферах жизни Лиепаи), либо что-то меняем. Поэтому я считаю, что равноправно надо оценить в целом систему школ в Лиепае, и рассмотреть также объединение и других учебных заведений.

Что же касается конкретно этих двух школ, 12-ой и 2-ой, я как позитивный человек начну с плюсов. Плюсы – это педагогический персонал. Как и во второй, так и в 12-ой школе есть очень сильные учителя и если правильно концентрировать педагогический потенциал обеих школ, то мне кажется, что в выигрыше останутся дети. Надо откинуть все возможные эмоциональные неприязни, обиды, если таковые есть, и направить все силы на то, чтобы в Лиепае на базе этих двух школ, с сильным педагогическим составом, создать сильную и престижную гимназию. И если не распылять энергию на то, что мы не в силах изменить (ситуацию в государстве), а сконцентрироваться на том, чтобы у нас было качественное образование не только для учеников латышского потока, но и для русскоязычных детей, тогда в городе будет две гимназии. На мой взгляд это цель, к которой надо идти. И тогда в выигрыше окажутся не только дети, но и учителя, потому что госдотации для гимназий выше, чем для обычных школ.

– А в чем разница между обычной школой и гимназией?

– Это, в первую очередь, более серьезное финансирование. Ну и конечно значительно иной уровень получаемых знаний.  Именно поэтому, чтобы получить статус гимназии, в течении трех лет необходимо показывать высокие результаты госэкзаменов, а также государственные гимназии должны выполнять функции центра дальнейшего образования и регионального методического центра для педагогов. Да, это большая ответственность и кропотливый труд, но в тоже время мы закладываем для наших детей крепкий «образовательный фундамент» на будущее. А оно не за горами.

– А какие еще плюсы в объединении этих школ?

Второй плюс – это инфраструктура. Я понимаю, что стены здания на Кришьяна Волдемара для многих это эмоциональная связь. Они дороги как ученикам, так и учителям. И это прекрасно. Но мир стремительно меняется и помимо понятных нам эмоций мы должны смотреть прагматично, с прицелом на успешное будущее детей. С этой точки зрения – важна не привязка ребенка к конкретному учителю и школе, это не самоцель. Если мы сфокусируемся на интересах ребенка, на том, что для него лучше, с точки зрения взрослого и опытного человека, то многое становиться очевидным – дети будут учиться в лучших материально-технических условиях, и конечно же, при правильном руководстве, получат возможность получения более качественного образования.

Вот это два плюса, которые я вижу.

– А какие минусы?

– Да, есть и подводные камни. И в первую очередь надо обратить внимание на то, что в Латвии планируется постепенный переход на обучение на государственном языке уже с 1 сентября 2019 года, который завершится 1 сентября 2021 года.  Не хочу сейчас вдаваться в политические нюансы данного процесса. Хотя, как ученый, я неоднократно говорил о том, что в Латвии необходимо создать систему, в рамках которой мы помогаем детям освоить латышский язык. Это мое субъективное мнение, основанное на анализе и многократных исследованиях. Не для кого не секрет, что в процессе обучения языка есть видимая помощь, есть невидимая. Так вот, нам надо помочь ребенку выучить язык, а не давить на него. И в этом случае главная ступень – детский сад и начальная школа. Это необходимо осуществлять в определенном переходном процессе. Тут надо определиться – мы, как государство, преследуем эгоистические цели, под влиянием национальных амбиций? Конечно же в нормальной стране амбиции должны быть, и хорошо, что они есть. Но все же главная цель – помочь ребенку. И если на базе детского сада и начальной школы все правильно организовать, то можно научить детей говорить на очень хорошем уровне не только на латышском, но и английском языке. Не для кого не секрет, что дети как губка очень хорошо впитывают информацию. При правильном лингвистическом, методическом и педагогическом подходе в этих фазах развития ребенка у нас вообще не будет проблем с латышским языком. Это вопрос профессионального подхода к процессу обучения, а не дело принципа.

Я немного уклонился от вопроса, но все взаимосвязано в системе образования. И возвращаясь  к объединению. Тут необходимо тщательно готовиться к переходу. Это один из ключевых моментов, которые надо продумать и над этим надо работать учителям.

Еще один щекотливый момент – это микроклимат. Не должно быть такой позиции, например, что 2-ая школа думает, что 12-ая приходит к ней на правах «квартиранта». Я надеюсь, что мои коллеги, как профессионалы, не допустят такого. Но все же это один из факторов – микроклимат в школе. Педагогический состав должен быть сплоченным, чтобы не посеять зерно противостояния среди учеников. Чтобы на почве слияния двух школ не было ситуаций, когда к ребенку отнеслись предвзято, только из-за того, что он из «другой школы». Раздор среди детей всегда был и будет, это очень серьезная проблема, требующая от педагогического состава тонкого понимания и предельного профессионализма.

Третье, на что бы я обратил внимание, это то, чтобы объединенная школа не была школой исключительно в классическом понимании. Это когда основная цель дотащить ученика до выпускного экзамена, вручить свидетельство об образовании, а потом гуляй на «все четыре стороны». Это неправильный, безответственный подход. В Латвии сейчас происходят изменения в сфере образования не только основного и среднего, но и высшего. Необходимо менять парадигму обучения детей. Мы не можем себе позволить думать так: «Реформа идет, а я буду делать так как я делаю, пусть она идет, все будет нормально». Нет, ничего не будет нормально. Главная задача средней школы – подготовить ребенка к вузу – задача основной школы, это научить ребенка учиться. Поэтому, на мой взгляд, школа должна не только давать качественное образование, а также предоставить свой продукт образования. Ведь новая реформа и подразумевает под собой, что школы могут предлагать ученикам выбор учебных программ. А это значит, что надо работать над созданием своих, собственных учебных программ, а не зацикливаться только на классическом образовании, которое зачастую сводиться к банальной «зубрежке». И школа имеет на это право, только не пользуется этой возможностью. Но есть и другие примеры. 3-я Рижская государственная гимназия разработала свою программу – школа подготавливает будущих дипломатов. У них спецпрограмма, они нашли ресурсы, а преподает в этой школе Айя Страутмане, которая являлась в свое время Генеральным консулом Латвии в Санкт-Петербурге. Школа придумала как это сделать. И мы можем это осуществить. Почему бы, например, не развивать направление «работа с предпринимателями»? Мы можем это сделать – создать программу и развивать это направление, давая детям необходимые для их будущего знания.

Я хочу сказать не только как гражданин Латвии, не только как патриот, в хорошем смысле этого слова, но и как ученый, который являлся автором диссертации о гражданской позиции. Мы очень часто свое бездействие оправдываем словами: «Такая система». Но мы забываем, что сами являемся частью этой системы. А это значит, что, если есть возможность что-либо изменить, давайте эту возможность использовать. И сегодня мы реально способны создать систему образования, которое сделает наших детей конкурентоспособными во многих сферах.

– Еще один вопрос, который волнует лиепайчан – это слух о возможном переименовании школы имени Пушкина. Какое ваше личное мнение на этот счет?

– Мне трудно озвучить только мое личное отношение. Помимо научной деятельности я являюсь учителем истории, культурологии, философии и политики, поэтому с точки зрения культурологии и культурных ценностей, мое мнение будет профессиональным. Я считаю, что если школа идентифицировала себя с одним из великих писателей 19-го века, то это право школы, ее духовное богатство, неповторимый колорит, наполнение определенными смыслами и традициями, приобщение детей к чему-то большому, светлому, объединяющему. И объединение двух учебных заведений не повод что-то в этом отношении менять. Тем более, что у 12-й школы нет определенной привязки к какому-либо имени, хотя такая возможность была. Например, 15-я школа взяла себе имя полководца Оскара Калпакса. Также у нас есть школа носящая имя первого президента страны Яниса Чаксте и поэта Яниса Райниса. Название школы, как и любой организации – это часть идентичности, это ценности, а номер – это просто номер. Таким образом, сегодня в Лиепае есть школа с именем видного носителя русской культуры, и на мой взгляд, это прекрасно. И я уверен, что в нашем городе нет таких людей, которые хотят убрать имя Пушкина, только потому что, это как-то мешает «доктрине латвийской политики». Тем более, что такой доктрины нет.

Пушкин – это часть мировой культуры. А мы как лиепайчане, любой национальности, не должны отделять себя от мировой культуры. Наша сила в многообразии…

 

Shadow
Slider
avatar
1009
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
  Подписаться  
Уведомление о
Игорь
Гость
Игорь

Не хочу в виде короткого комментария анализировать всю статью, но несколько ключевых фраз приведу : …в результате непродуманной гос. политики… , …не распылять энергию на то, что мы не в силах изменить… , …если есть возможность что-либо изменить, давайте эту возможность использовать…Очень спорные высказывания в формате их обобщения. Здравая мысль прослеживается, но в целом нельзя быть наполовину беременным, а в лиепайской ситуации явно проявляются двойные стандарты в образовании.Но спасибо Павлу, довольно смелые мысли.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.